Page 2 sur 2

Posté : 22 sept. 2010, 22:47
par petibonohm
Voilà le document que je voulais poster :)

++BeN

Posté : 22 sept. 2010, 23:30
par tonton4L
Cool !
Je vais pouvoir aller regarder ce que j'ai en stock :)

Merci Max

++
Fab

Posté : 22 sept. 2010, 23:50
par bullitt
éh ben, ca c'est de la réponse! Je vais me coucher moins c.. Bravo MAx!

Posté : 23 sept. 2010, 00:29
par myke33
Cool ça, bon j'ai pas tout compris mise à part que ce que je cherché, j'ai mes réponses.
En tout cas j'ai une impression que les culasses d'AT étaient nettement mieux fignolé que les atmo, bossage (pour renfort je suppose) diamètre de refroidissement plus gros...
Par contre rodolpher, tu dis que les 5/10eme sont corrigé par le joint de culasse, mais non
l'AT est plus épaisse de 5/10ème oui mais le joint est lui aussi plus épais, donc ça se compense pas, mais se cumule, ce qui explique nettement la chute du rapport volumétrique...

Posté : 25 sept. 2010, 18:02
par rodolpher
Et j'ai dis que les culasses de turbo il y en a eu 2. Les premiers modeles ici en photo avec une épaisseur de 79.8 et les seconds modèles aussi épaisse que les atmos.
C'est la premiere fois que je vois les différences (merci de les avoir posté je dormirais moins con ce soir). Par contre du coup est ce que la culasse d'AT 2eme modele a été aussi bien conçue que la premiere?