Vrally 4L

vince a écrit : D'apres leur résultat, ca consommait bp moins mais par contre ce n'était pas fiable...

pour un raid tu m'étonnes

nicky a écrit :

vince a écrit : D'apres leur résultat, ca consommait bp moins mais par contre ce n'était pas fiable...

pour un raid tu m'étonnes

Ca sera pareil pour une utilisation quotidienne...

c'est parce que tu nies les résultats, tu les lis même pas sur econologie y'à des scans de tickets de contrôle de pollution, des comptes-rendus d'un mec serieux qui se laisse pas impressioner par les bricolos ni même le créateur du pantone qui le laisse franchement sceptique et tu fait juste abstraction de tout ce qui est sur le site...

Bah si justement je t'ai fais un commentaire sur ces mesures...
Romain a également encheri sur les mesures basées sur l'opacité...

si t'attends que je te fasse un exposé simple et approuvé par un comité de vérifications tu va attendre un moment parce que la pluspart des autres choses que j'ai à faire sont moins chiantes

Bah je ne demande pas que tu le fasses, au contraire vu qu'il y a des dizaines d'essais de pantone, il doit bien y avoir des gens qui ont fait des tests de conso/fiabilité précis et rigoureux sur une voiture "non?" "ah d'accord" :ph34r:

pour info, et la je pense ne pas dire trop de connerie, la combustion dans un piston est tres largement incomplete (ca se saurait si c'était une combustion complete). Du coup, dans les gaz d'échappement, tu retrouve des restes d'essence et d'air.

Ouaip t'as raison shai, sur les moteurs à carbu le mélange est loin d'etre stoechiometrique, plutot riche. Par-contre sur les voiutures récentes avec injection et double sonde lambda, on y arrive presque. La réinjection de gaz d'echappement dans l'admission existe, c'est la vanne EGR mais c'est plus dans un soucis de rejets de polluants que de conso...

wiggys92 a écrit :

nicky a écrit :

vince a écrit : D'apres leur résultat, ca consommait bp moins mais par contre ce n'était pas fiable...

pour un raid tu m'étonnes

Ca sera pareil pour une utilisation quotidienne...

tu connais des protos artisanaux avec lesquels c'est pas le cas? <_<

Bah si justement je t'ai fais un commentaire sur ces mesures... wink.gif
Romain a également encheri sur les mesures basées sur l'opacité...

ben les mesures basées sur l'opacité sont faites par des gens qu'ont pas de quoi mesurer autre choses, y'à d'autre mesures dispos pour ceux qui en veulent plus, kessuvejtedise

Bah je ne demande pas que tu le fasses, au contraire vu qu'il y a des dizaines d'essais de pantone, il doit bien y avoir des gens qui ont fait des tests de conso/fiabilité précis et rigoureux sur une voiture "non?" "ah d'accord" ph34r.gif

si
mais si tu préfères tes propres réponses à toi j'te laisse papoter <_<

Bon allez..ca sert à rien de discuter, discussion close de mon côté...

Tant qu'il n'y aura pas de chiffres on ne pourra pas se faire une idée de toute facon...

Et vive le pantone....en série sur toutes les voitures d'ici demain

Yessssssss

ca va en venir aux mains !!! coool...


plop, arretez de tergiverser sur ces pinailleries siouplai...

presentez des faits concrets, des phrases justifiées et toutes autres choses permettant de faire avancer le débat. (en positif ou en négatif)

Ca devient malheureusement une discussion stérile...

++ Vince

PS : alala vous allez m'obliger a mettre des warning...

bon je vais en remettre une couche...

les tests de polution sont dans leur très grande majorité des test d'opacité parce que c'est la facon la plus logique et la plus économique de les faire... mais le pb c'est que quand tu dilu les résultats deviennent faux...

voila.. trouve moi les résultats d'une autre sorte d'analyse. les ticket d'analyse polution sont fait avec des tests d'opacité....

intérressez vous au pouvoir calorifique de l'eau et vous verrez que le pantone ça ne peux pas marcher !!!
un petit test essayer de mettre de l'eau dans un feu et vous verrez se que deviennent les flammes avec tout les champs magnétiques que vous voulez et les vortex électromagnétique du pole sud.
en plus si ça marché en circuit fermer sa reviendrait a avoir un mouvement infini et ça on sait que ce n'est pas possible, c'est un des premiers principe de la thermodynamique

Tiens ! un topic que j'avais jamais vu

On se croirait dans un fantastique avec des savants fous qui inventent un moteur qui tourne sans jamais s'arrêter en ne consommant rien,"La légende du Pantone" je vais faire des cauchemars cette nuit

Hello.

Je viens de lire ce topic et je voulais juste ajouter que j'ai étudié ce dispositif toute l'année (projet) et que d'après nos "essais" qui sont fondés sur du concret (mesure de conso essence, de conso d'eau) on est pas au chiffre annoncés à savoir 80% d'eau pour 20% d'essence mais nous avons pu remarquer que

-le fait d'utiliser ce dispositif permet à un moteur (125cc 4temps dans notre cas) de fonctionner à régime constant pendant un temps (d'environ) 0,5 fois supérieur à un moteur sans dispositif.

-les résultats procurés par ce dispositif sont a 60% du au fait que l'on fasse recirculer une partie des gaz d'échappement et à 40% au fait que l'eau chauffée par les gaz d'echappement, qui se transforme alors en vapeur, va abaisser la température de combustion (dans la chemise) en se condensant. Ce qui répond alors au grands principe de la thermo tant contestés dans ce milieu.

Voilà juste ce qu'en ai retenu.

Roh nan quelle idée d'avoir ressorti ce post :waw:

Bon rien de nouveau sous le soleil en fait... ^^

Pour vos essais, j'imagine que vous aviez un moteur à carbu, donc c'est assez normal de le faire tourner avec les gaz d'échappement vu en général tout ce qu'il y a encore à bruler dedans...

Faire fonctionner un moteur à la vapeur d'eau n'a rien d'exceptionnel non plus...

Maintenant, tu dis de moteur fonctionnant à régime constant, mais au même régime, a t-il le même couple (donc la même puissance) qu'un moteur 100% essence?

La fiabilité donne quoi également? Parce-que le moteur aura tendance à tourner très pauvre...