[Renforts]Et si on renforçait les chassis à la fibre

[mattttttttttrix]

Ensuite, l'acier ne casse pas. Il n'a pas de comportement fragile..... il se déforme et finit par rompre après et seulement après déformation. Déformation largement visible à l'Å“il. De plus, même avec déformation, il conserve une certaine tenue aux efforts.
Tout le contraire de la fibre qui à un comportement fragile, ne laissant place qu'a très peu de déformations. Une fois qu'elle à commencé à craqueler, c'est fini, elle ne se tient plus.

C'est loin d'être si simple que ça
Déjà y'a la nature des fibres qui compte. Mais il faut aussi voir que c'est pas parce qu'un pli à cassé, qu'une pièce composite est morte. Tu serais étonné de voir ce qu'on peut tolérer comme endommagements quand on conçoit une pièce

Je parle dans le cas d'un châssis.

Concevoir une pièce en fibre, c'est différent d'utiliser la fibre sur une pièce déjà créée et dont la forme ne se prête pas à cela.

Dans le cas d'un châssis plan, c'est insoluble "facilement".
Les contraintes ne sont pas que de traction et compression. Torsion, contrainte normale dans les angles, et combinaison de contraintes sont présentes.

C'est pour ça qu'on fait des empilements avec des orientations différentes :ph34r:
C'est aussi pour ça qu'on mets un temps fou à optimiser une pièce composites ^^

Dans le cas présent...

La fibre, ca marche bien avec des efforts reparties. Fuselage d'avion, coque de bateau...etc...etc... quand on passe en dynamique avec des efforts ponctuels, c'est plus vraiment ca...
L'exemple type : le casque de moto. Protège parfaitement aux charges de vent/pluie/soleil (thermique). Mais au premier choc, il est foutu...

Je ne serais pas aussi catégorique Tout dépend de la nature des fibres... Le kevlar, est une solution sympa en couche externe d'une pièce soumise aux chocs :ph34r:

Ouais ok.

Ceci dit, je connais pas encore de procédé composite permettant de reprendre une contrainte normale. On s'arrange avec la géométrie et/ou les couches de fibre différentes pour transmettre les efforts la ou on peut les reprendre.

Pour ca, l'acier, reste bien mieux que la fibre.
Une structure en composite, j'en ai pas encore vu. des assemblages, par contre, oui.
-Châssis tube alu-carbonne UD
-Plat collé en BTP
-TFC en BTP
-etc...etc...

[flope4]

Ceci dit, je connais pas encore de procédé composite permettant de reprendre une contrainte normale. On s'arrange avec la géométrie et/ou les couches de fibre différentes pour transmettre les efforts la ou on peut les reprendre.

Contrainte normale => soit un tissus, soit deux UD croisés à 90°

Pour ca, l'acier, reste bien mieux que la fibre.

Pas d'accord

Une structure en composite, j'en ai pas encore vu. des assemblages, par contre, oui.
-Châssis tube alu-carbonne UD
-Plat collé en BTP
-TFC en BTP
-etc...etc...

Le premier exemple de structure composite qui me vient en tête


Un autre p'tit

[mattttttttttrix]

Contrainte normale => soit un tissus, soit deux UD croisés à 90°

C'est bien ce que je te dis.

Tu dois jouer avec la géométrie.

Pas d'accord

Avec l'acier, la matière se suffit a elle même.

En composite, c'est pas le cas.

Dans tout les cas, l'acier, que ca soit économique, ou en process, il reste mieux que le composite.
Concernant les résistances, a par le carbone, le composite est inférieur en tout.

Le premier exemple de structure composite qui me vient en tête

Un autre p'tit

Les logements pour les roulements et moyeux sur le vélo, c'est aussi du carbone????ou c'est du métal inséré dans le composite?

Une chaussure, c'est pas un structure, c'est une coque :ph34r: .

Mets toi a la place d'un novice. Le mec qui va lire, il faut pas qu'il croit qu'avec une résine epoxy et 2 feuilles de carbone, il va faire un châssis digne d'une revénton :ph34r:

[flope4]

Les logements pour les roulements et moyeux sur le vélo, c'est aussi du carbone????ou c'est du métal inséré dans le composite?

Oui On vient noyer le pas de vis en alu, juste parce qu'un pas de vis dans le carbone, c'est pô évident à faire ^^

[flope4]

C'est bien ce que je te dis.

Tu dois jouer avec la géométrie.

C'est la base du composite Tu ne pas un seul pli
Sinon, faudra comparer ça à une feuille d'acier de 0.25 mm d'épaisseur :-°

En composite, c'est pas le cas.

Si on prends un composite carbone carbone ( matrice carbone, renforcée en fibres de carbone ) je te garantis que ça mets l'acier minable dans tous les domaines ( sauf p'têt le prix au kg )

Concernant les résistances, a par le carbone, le composite est inférieur en tout.

En composite, on va fléchir beaucoup plus, mais on va aussi charger beaucoup plus avant la rupture

[mattttttttttrix]

Les logements pour les roulements et moyeux sur le vélo, c'est aussi du carbone????ou c'est du métal inséré dans le composite?

Oui On vient noyer le pas de vis en alu, juste parce qu'un pas de vis dans le carbone, c'est pô évident à faire ^^

Le "tout" composite n'existe pas encore justement à cause de ce genre de chose.

Oui on peut faire beaucoup de chose, mais on peut pas tout faire.

Contrairement à l'acier qui esy manipulable à souhait...

[mattttttttttrix]

C'est la base du composite Tu ne pas un seul pli
Sinon, faudra comparer ça à une feuille d'acier de 0.25 mm d'épaisseur  :-°

Peut-être pas quand même....

Si on prends un composite carbone carbone ( matrice carbone, renforcée en fibres de carbone ) je te garantis que ça mets l'acier minable dans tous les domaines ( sauf p'têt le prix au kg )

Ouais ok, mais dans ce cas la, tu compares à un acier FE1000

En composite, on va fléchir beaucoup plus, mais on va aussi charger beaucoup plus avant la rupture

Nan mais ouais.

Mais à réflexion égale, l'acier, la matière en elle même permet plus de chose.

Après, c'est clair qu'avec une étude poussée, tu fais ce que tu veux.

Compares pas le X-bow à la twingo 1.... c'est pas drole :ph34r:

[flope4]

Le "tout" composite n'existe pas encore justement à cause de ce genre de chose.

Oui on peut faire beaucoup de chose, mais on peut pas tout faire.

Contrairement à l'acier qui esy manipulable à souhait...

Là, tu penses ( et c'est normal ) en assemblages de pièces. En composites, on voit la fonction globale du truc, et on fait le moins de pièces possible


Faire un truc en composite, c'est pas juste changer la matière, faut tout repenser. Et en repensant les chose correctement, tu peux faire du "tout" composite

[flope4]

Peut-être pas quand même....

Si
On compare ce qui est comparable : un pli de carbone, c'est 0.25 mm de matière, donc on compare avec 0.25 mm d'acier

Nan mais ouais.

Mais à réflexion égale, l'acier, la matière en elle même permet plus de chose.

Après, c'est clair qu'avec une étude poussée, tu fais ce que tu veux.

Compares pas le X-bow à la twingo 1.... c'est pas drole :ph34r:

Je dis surtout que c'est chaud de comparer les deux, étant donné qu'ils ne se travaillent pas de la même manière, ne réagissent pas du tout pareil ( l'un est homogène, l'autre hétérogène )... qu'ils sont complètement opposés en tous points )=

[mattttttttttrix]

Là, tu penses ( et c'est normal ) en assemblages de pièces. En composites, on voit la fonction globale du truc, et on fait le moins de pièces possible

Faire un truc en composite, c'est pas juste changer la matière, faut tout repenser. Et en repensant les chose correctement, tu peux faire du "tout" composite

C'est bien ce que je veux dire.

On ne peut pas tout faire en composite. Dés que ca nécessite des pièces en mouvement, c'est mort.

Si
On compare ce qui est comparable : un pli de carbone, c'est 0.25 mm de matière, donc on compare avec 0.25 mm d'acier

Ouais, OK. Ca marche pour le carbone, pas pour le reste.

Je dis surtout que c'est chaud de comparer les deux, étant donné qu'ils ne se travaillent pas de la même manière, ne réagissent pas du tout pareil ( l'un est homogène, l'autre hétérogène )... qu'ils sont complètement opposés en tous points )=

C'est bien ce que je dis.

Soit on réfléchit "acier", soit on réfléchit "composite" .

Penser acier et travailler en composite, ca marche pas..... :ph34r: